החברים של ג'ורג'

רובע יהודי, גטו יהודי

אחת הטענות הקבועות של מערכת ה-Hasbara היא שאסור למתוח ביקורת על תכניות הבניה של הממשלה במזרח ירושלים, כי הרי לערבים מותר לחיות איפה שהם רוצים בירושלים, ומי שמתיר זאת לערבים ואוסר ליהודים הוא אנטישמי או אפילו, רחמנא ליצלן, תומך בדה לגיטימציה של ישראל.

האם הנחת היסוד הזו – שערבים יכולים לגור בכל ירושלים – נכונה? ודאי שלא. בתור התחלה, הם לא אזרחים ישראלים. הם בקושי תושבי ירושלים, ומשרד הפנים משלבים ידיים בנסיון לשלול את תושבותם של כמה שיותר מהם. הם כל כך לא אזרחים, שלמרות הקשקוש הרשמי של "אוחדה לה יחדיו", צה"ל מדי פעם מטיל עוצר על שכונות במזרח העיר, מה שהוא עושה רק בשטחים הכבושים.

אבל זו טענה מסובכת, שדורשת הרבה זמן ומאמץ לזר המבולבל, שנמצא תחת הפגזת Hasbara. כמה טוב, אם כן, שקיבלנו הדגמה מוחצת השבוע לשקריותה של טענת "ערבים יכולים לגור בכל מקום בירושלים". החברה לפיתוח הרובע היהודי בירושלים – חברה ממשלתית, לא חברה פרטית – עושה כמיטב יכולתה להביא לגירושו של נוצרי המתגורר ברובע היהודי. החברה שלחה לבעלת הבית שלו מכתב הדורש את פינויו של הדייר, משום שהוא "אינו עונה לקריטריונים לאכלוס של החברה". מנכ"ל החברה, שלמה אטיאס – לשעבר סגן ראש העיר מטעם ש"ס – אישר באוזני כתב "הארץ" שהסיבה לדרישה היא שמדובר בנוצרי. נוצרים, הוא אומר, יכולים לגור ברובע הנוצרי. הוא אומר שהתקבלו תלונות על דתו של הדייר.

אירונית, הדייר המדובר הוא פונדמנטליסט חובב ישראל, ששיתף פעולה עם השר לשעבר בני אלון, וסייע לו בנסיונותיו להשיג את תמיכתה של הקהילה האוונגליסטית בישראל, תמיכה שכללה ללא ספק גם הגנה על מעשיה של ישראל. עכשיו הוא מגלה את פניה האמיתיות של "הדמוקרטיה היחידה במזרח התיכון". מעניין מה הוא יכתוב על זה הביתה.

התפיסה של החברה לפיתוח הרובע היהודי לגבי הרובע היא מיקרוקוסמוס של התפיסה היהודית לגבי ישראל: כולה שייכת ליהודים, ובכולה נוכחותם של לא יהודים פוגעת ב"צביון הייחודי" של המדינה היהודית. אירונית – שוב – רובע עירוני שבו גרים רק יהודים נקרא בדרך כלל גטו, ויהודים חיו בגטאות מרצונם הרבה לפני שהם נכפו עליהם. עכשיו מסתבר שבגטו היהודי לא רק ערבים טמאים לא יכולים לחיות, אלא גם נוצרים בעלי ברית. והיה מחנך קדוש, מסריח וחם.

(הפוסט נכתב בהשראת הפוסט הזה ב"מדרון חלקלק".)

ועוד דבר אחד: "צריך לזרוק אותו לזבל. מי צריך את הקדאפי הזה? לפי דעתי הוא היה צריך לעבוד בדיור. כל יום הוא מחליף את האופנה שלו. משקיע אלפי דולרים בכובעים מוזרים ובשמלות". לא, זה לא עובדיה יוסף, זה שמעון פרס. געגועי לעזר ויצמן.

הערה מנהלתית: הבוקר התקבלה תרומה בקרן הטבק והאלכוהול. אני רוצה להודות בזאת לתורם ולאחל לו שלא יזדקק להמלצות מתושבי הרובע היהודי.

(יוסי גורביץ)

בזכות הבלבול

שלום בוגוסלבסקי, אולי הבלוגר הטוב בישראל, ביקש מחילונים להסביר את עצמם – כלומר, להסביר למה הם חילונים. את השאלה הוא הציג, בעקבות מפגש שערך בין בחורי ישיבות תיכוניות, כל אחד מהם דקארט או קאנט, ובין קבוצה של חילונים. האחרונים, נבעכים, השתמשו בחופש שלהם כדי לגלוש בפייסבוק ולשחק במחשב. אז מהי, שואל שלום, מהות החילונות? מה המשמעות של חופש? מה התוכן שיש למונח "חילונים"?

קודם כל, נתחיל מהעובדות המרות: בחורי ישיבה אולי לומדים הרבה יותר מאחיהם החילונים – לגמרי לא במקרה; בתי הספר שלהם מתוקצבים הרבה, הרבה יותר טוב – אבל הם עוד לא הצליחו לגדל וויטגינשטיין או קרל פופר. אני מעז לומר שהם גם לא יצליחו. כבוגר ישיבה תיכונית, אני יכול להבטיח לשלום שעל כל תלמיד שישב וקרא בשעותיו הפנויות הקצרות את "מלחמה ושלום" (אלוהים אדירים, איזה קיץ נורא זה היה), היו עשרה שסגדו לאלילי הכדורגל ושהשקיעו את זמנם בהבלי בידור, בדיוק כמו עמיתיהם החילונים. למעשה, בניגוד לסיפורים שהאליטה הזו – והיא אליטה – מספרת על עצמה (ובתעמולה היא טובה) היא לא שונה מהותית מהותית מזו החילונית. 37% מהנערים הדתיים הודו לאחרונה שהם גולשים באתרי פורנו, ומותר להניח שהשיעור האמיתי גבוה משמעותית יותר. 46% מזמן הגלישה שלהם מוקדש לפייסבוק, ו-34% ליוטיוב.

(במאמר מוסגר, אם אכן יצא גאון כלשהו מהקהילה הזו, אני מוכן להמר שהוא יהיה מקרב אלו שהסירו את הכיפה. לישיבות יש מעלה אחת – משמעת. הן מלמדות אותך לעבוד. יש להן חסרון בוטה – סגירות של נמלה קצרת רואי. שילוב בין משמעת ובין הטלת ספק יכול לעשות נפלאות.)

עכשיו, כשנפטרנו מהאגדה, הבה נסתכל על המציאות. הבעיה שהציג שלום לא חדשה. סרט מבריק שנוצר ב-1984, "מוסקווה על ההדסון", מתאר את גורלו של ולדימיר איוואנוב, נגן בקרקס רוסי, שלמרות שהוא שומר על פרופיל נמוך ונזהר מדיסידנטים, אבל דווקא הוא, ברגע של העזה, עורק כשהקרקס מגיע לניו יורק. החיים הקטנים של מהגר בעיר הגדולה לא מספיקים לו, ומאוחר יותר, הוא זועק במר נפשו שבמוסקווה, הם נלחמו על כל פיסה של חופש, אבל כאן החופש כל כך נפוץ, שאנשים מחרבנים עליו.

מי שיוצא מחושך לאור, בדרך כלל מצפה להרבה – במיוחד כשהחושך הוא מערכת מניכאית עם נטיות משיחיות כבדות. הנטיה, במצב כזה, היא לעבור לקיצוניות מהפכנית שניה. אבל החיים, בסופו של דבר, הם יום קטנות. הם לא מסע צלב.

חילוניות פירושה החירות לבחור בעצמך, לעשות, במידת הצורך, את השגיאות שלך. אין גיבור, אין מלך, אין כהן: רק אתה ועולם אדיש ברובו והאנשים שעומדים לצידך. אין מלאך על כתף אחת ושטן על אחרת. רק אתה והמראה בבוקר. צדקת? שגית? אין רב, אין ספר, אין מחילה אלוהית, אין גיהנום.

חילוניות היא הידיעה שאנחנו ודאי נשגה, כי לשגות זה אנושי, אבל יש כל מיני שגיאות שאין שום סיבה לחזור עליהן. אין סיבה להתפלל, כי זו הפעילות שבזזה את כמות הזמן הגדולה ביותר מהמין האנושי; אין סיבה להאמין שפעם חיו טוב יותר ועל כן רצוי לחזור לשם, להיפך; אין סיבה להאמין שאם רק נרצה, החבר הדמיוני בשמיים ישפר את חיינו. כדי לשפר את העולם, צריך לפעול – ובדרך כלל, בכיוון המנוגד לזה שמאמינים רוצים בו.

חילוניות היא הידיעה שדתות, כמעט בלי יוצא מן הכלל, מיועדות לשימור מצב חברתי שמקדם את המעמד של אנשי הדת – שהם, שוב כמעט בלי יוצא מן הכלל, גברים שמרנים ודכאנים. ושעל כן, צריך לשמור על ספק כבד במיוחד ביחס לכל מה שהם אומרים. חילוניות היא גם הידיעה שאנשי הדת, שכביכול עסוקים בעולמות אחרים, הם בדרך כלל הגשמיים שבאנשים – שהרוחניות-לכאורה היא בדרך כלל מסווה לשחיתות, עליבות והונאה.

ובסופו של דבר, כן, החופש הוא גם הזכות לחרבן על החופש, או להרוס לעצמך את החיים, או לבלות אותם בפייסבוק ובמשחקי Total War (הממ, טוטאל וור). אלה החיים שלך. הם יהיו מה שאתה תעשה מהם, בזמן שאתה מתחמק מאבני קלע וחיצי הגורל. שלך, ולא של קהילה שמתיימרת לדעת טוב ממך איך אתה צריך לחיות. חילוניות, בקצרה, היא התבגרות מהזיות הילדות על חבר בלתי נראה, וקבלת אחריות.

(יוסי גורביץ)