הדם על ידי קצינים להוטים מדי בכוחותינו המזוינים – ועל ידי הכתבלבים הצבאיים, שמדווחים על כל שקר של צה”ל כעל אמת

אחד המושגים שצה”ל מעדיף שלא להטמיע הוא “הרב”ט האסטרטגי” – היכולת של החלטה שגויה של מ”כ בשטח להדליק גזרה ולגרור את כל המדינה לסיבוב דמים. צה”ל מדבר על המונח הזה כבר 20 שנים, ובדיבורים הוא טוב, אבל יש לו בעיה: הוא לא יכול לרסן את החיילים שלו. על כל פנים, לא כשזה מגיע לרצח פלסטינים והתעללות בהם. הציבור לא יאפשר זאת.

דוגמא לכך קיבלנו בתחילת השבוע, כשצה”ל נאלץ להודות שחמושי גדוד 92 של כפיר רצחו את אחמד חסן כחלה, לאחר שדובר צה”ל שיקר ושיקר ושיקר בפרשה. אדם בן 45 שיצא לעבודת יומו נורה למוות על ידי חמושים שהתעללו בו שלא כדין, אבל עד כה איש לא הועמד לדין. כשצה”ל רוצה, הוא יודע להעמיד אנשים לדין במהירות. פה הוא מהסס.

שלשום (חמישי) ביצע צה”ל טבח קטן במחנה הפליטים ג’נין. הוא הרג עשרה בני אדם, ביניהם אשה מבוגרת. דובר צה”ל מיהר להודיע שהאשה “כנראה” נורתה על ידי חמושים פלסטינים, כשהוא חוזר בדיוק על התו”ל שהפעיל בפרשת הרצח של שירין אבו עאקלה. הרג של עשרה בני אדם בתקרית אחת זה לא רב”ט אסטרטגי, זה גודזילה אסטרטגי, ועל כן מיהר דובר צה”ל לשקר ולהודיע שהפשיטה על ג’נין מנעה “פיגוע גדול.” הכתבלבים הצבאיים מיהרו להעביר את השקר המוסכם הלאה.

כמה מההרוגים בג’נין היו חמושים? אין לדעת. עדיין יש ערפל קרב. אבל אפשר לדחות על הסף את הטענה של צה”ל שכולם היו חמושים, וזאת משום שחייליו שומרים על משמעת אש. אנחנו מכירים את משמעת האש של צה”ל. וראה זה פלא, כמה שעות לאחר התקרית, כשהרשות הפלסטינית הודיעה שהיא משעה את שיתוף הפעולה הבטחוני עם צה”ל, “קצין בכיר” הודיע ש”לא היה מידע קונקרטי על כוונה להוציא פיגוע” ושהוחלט לפשוט על המחנה בכל זאת “כדי להסיר את החוליה משולחן ההתרעות של צה”ל.”

כלומר, לא פיגוע מיידי ולא נעליים. יש איום, ומישהו החליט לבצע פשיטה בכל זאת, מתוך הבנה שיהיו נפגעים. הוא לא בנה על מספר כזה של הרוגים פלסטינים, שיוביל בסבירות גבוהה להתקפות-נגד (שתיים כאלה נרשמו ביממה האחרונה, אחת מהן עם שבעה אזרחים שנרצחו בירושלים), אבל אף אחד לא ריסן אותו.

הממשלה, סביר להניח – וכאן אני יוצא נגד זרם קונספירטיבי במרכז הרדיקלי – לא רצתה את התקרית הזו. רק זה היה חסר לנתניהו, שבדיוק מנסה לכבות את השריפה שהכלכלנים הדליקו כשהתריעו שחיסול מערכת המשפט הישראלית יוביל לפגיעה כלכלית חמורה. מרבים להשוות את ישראל להונגריה של אורבן, אבל הונגריה לא מנהלת מאבק אנטי-גרילה מתמשך ועם כל הצרות שיש בה, בודפסט לא חשופה להתקפות-נגד של אוכלוסיה מדוכאת.

(כן, התקפות-נגד. כפי שנכתב מיד אחרי הכיבוש,

“שלטון זר גורר אחריו התנגדות.

התנגדות גוררת אחריה דיכוי.

דיכוי גורר אחריו טרור וטרור נגדי.

קורבנות הטרור הם בדרך כלל אנשים חפים מפשע.”)

אם השווקים בחו”ל הביטו בדאגה על הממשלה הנוכחית ומזימותיה, הדבר האחרון שהממשלה היתה צריכה הוא סכסוך אלים. לא, לא היתה ישיבה אפופת עשן סיגרים ושמפניה שבה נתניהו שלח את צה”ל להדליק את הגדה.

מה שקרה הרבה יותר פשוט. יש סא”ל, או כמה סא”לים, ואל”מ, או שניים-שלושה מהם, שהגיעו למסקנה שהקידום שלהם עובר דרך גופות של פלסטינים. לציבור הישראלי הרי לא אכפת, יכולת ההתנגדות הפלסטינית כבר שבורה, והרמטכ”ל היוצא התפייט על צבא קטלני. ובצבא קטלני, מי שמתקדם הוא מי שמסמן הכי הרבה גולגלות על החגורה.

עכשיו, זה לא מה שאלוף הפיקוד רוצה, וזה כנראה לא מה ששר הבטחון – ככל שהוא מסוגל למחשבה עצמאית – רוצה. אבל היכולת שלהם לבלום את הסא”לים שלהם, בהתחשב בהיסטוריה של צה”ל (”מוטב להיאבק בסוסים אבירים כאשר הבעיה היא איך לבלום אותם, מאשר לדחוק ולהאיץ שוורים המסרבים לזוז” של דיין) מוגבלת מאד. בסופו של דבר האתוס של צה”ל מבוסס על פעולות תגמול: תקיפה של האויב תוך “גרימת נזק מקסימלי לרכוש ולאוכלוסיה” (מתוך פקודת טבח קיביה). אז כמה סא”לים הביאו לאלוף הפיקוד תכנית, והוא החליט שזה פחות כאב ראש לאשר אותה מאשר לריב עליה, וכמה שעות אחר כך, הגדה נדלקה.

הבעיה, על כן, היא במידה ניכרת הסא”ל הטקטי, לא הרב”ט האסטרטגי. אף אחד עוד לא קודם בגלל אנשים שלא הרג. הבעיה איננה מוגבלת לצה”ל ולא מתחילה איתו: כבר חיילים רומאיים הבינו שהמפקדים שלהם מוציאים אותם לקרבות מיותרים מתוך שאיפה לקבל אחר כך טריומפוס, מסע נצחון יוקרתי בבירה. זו בעיה של כל צבא לוחם.

בקצרה, צה”ל הוא גולם שקם על יוצרו. וזה לא משהו שמסובך להבין. בעיה עיקרית פה היא הכתבלבים הצבאיים. זה כינוי גנאי, אני נוהג בו במכוון, משום שלהוציא מעט מאד מהם, כמו עמוס הראל מ”הארץ”, מדובר בסטנוגרפים של דובר צה”ל. הם מוציאים החוצה את מה שצה”ל רוצה שהם יוציאו החוצה. הכתבלבים חייבים לעשות את זה: כתבלב שלא ילקק היטב את פנכתו ייענש. הוא לא יקבל את הצ’ופרים של דובר צה”ל, כמו כתבה בלעדית ויחודית בפעם ה-287 על מפקד סיירת נועז, או התלוות ללוחמינו האמיצים בנחיתה במסוקים בשכם – שלאחריה, לאחר שאיבדו את כל יסוד ההפתעה, הלוחמים האמיצים בכל זאת יילכו ברגל קילומטר וחצי בתוך שכם, אבל זה נראה מגניב לאללה, זה מצטלם מצוין, הלב של הכתב פועם, האדרנלין זורם, וצה”ל זוכה בעוד כתבת יח”צ.

כתבת יח”צ שלעולם לא תתעכב על אובדן יסוד ההפתעה או על כך שמבצע כזה לא באמת יכול להשיג תוצאות. בכל זאת, כתבלב לא יכול לנשוך את היד שמאכילה אותו, על כל פנים לא יותר מדי: אחרת הוא יגלה שאף אחד לא מדבר איתו, שההודעות של דו”צ מגיעות אליו באיחור קריטי (רבע שעה, לא צריך יותר), ותוך כמה זמן הוא יגיש מחדש את אוזנו לרציעה. או יפרוש. וכמובן, לצה”ל יש את היכולת שאין לשום גוף מסוקר אחר – לקבוע מי יהיו הכתבים הצבאיים. דו”צ פשוט יאמר לעורך ספציפי שהוא מצטער, הוא לא יעבוד עם הכתב הזה. ודו”צ הוא מכונת היח”צ המשומנת והממומנת ביותר בישראל. לעורכים אין באמת ברירה.

הכתבלב יטען להגנתו שמה אתה רוצה מהחיים שלי, אם אני אביא לקוראים את מה שקורה באמת בשטח – טוב, זה בחיים לא יקרה, אתה יודע שהעורך שלי לא יעביר את זה. אבל נניח שהוא שיכור, ונניח שזה עבר, ונניח שהעורך לא ניסה לפטר אותי יום אחר כך, הרעש מהקוראים יוודא שזה אף פעם לא יקרה שוב. אתה לא יכול, יאמר הכתבלב במרירות, להכריח קוראים לקרוא מה שהם לא רוצים. בטח לא היום, כשהכל דיגיטלי. הקורא ישאיר תגובת נאצה ויילך לכלי תקשורת אחר.

ואני אענה שאתה צודק. אבל אתה חלק מהבעיה. אתה יודע שלא נותנים לך לעשות את העבודה שלך, את העבודה שאני בטוח שרצית לעשות כשנכנסת לג’וב. ואתה מעדיף לקחת את הכסף (אוקיי, לא יותר מדי ממנו), ואת התהילה, ואת היכולת לחלטורות (שבתרבות, נניח, על תקן המומחה הצבאי). אתה לא תדבר על סא”ל יואל פסיכוסוב כמו שצריך לדבר עליו, סוג של קולונל קורץ, אלא תשבח אותו כגאון הטקטי הבא של צה”ל, יוצא קיבוץ/מושב/עיירת פיתוח שהוא עילוי בדורו, האיש שאין כמוהו בהרג אנשים חמושים למחצה כשכטמ”מים (כלי טיס מאויש מרחוק, הז’רגון החדש של צה”ל למל”טים) מלווים את החמושים שלו, שבעצמם נושאים טילי נ”ט למקרה שהחמוש למחצה יתעקש להתבצר.

גלמים קמים על יוצרם. זה בנוי לתוך ההגדרה. אבל אם אתה היית עושה את עבודתך, כמה מהם היו נופלים מהר. הם בנויים מחימר, אחרי הכל. התרגלת לעליונות הצבאית המוחלטת של צה”ל. ואף על פי כן, דמם של ההרוגים בירושלים אתמול נמצא גם על ידיך.

ועוד דבר אחד: המפגע מירושלים אמש, חיירי עלקם, נקרא על שם סבו, שנרצח על ידי מחבל יהודי. עלקם הושפע לא רק מהטבח בג’נין: לפני כמה ימים, בלי שמישהו פה שם לב, הרגו חמושי מג”ב את מוחמד עלי, בן 17; הוא החזיק חפץ דמוי נשק, והחמושים ירו בו אחרי שהפיל אותו וניסה לברוח. החמושים היו שם כדי להרוס את בית משפחתו של עודאי תמימי, שחיסל את החמושה הישראלית נועה לזר במחסום שועפט. אם תדקרו אותם, כלום לא יזבו דם? אם תדגדגו אותם, כלום לא יצחקו? אם תרעילו אותם, האם לא ימותו? ואם תתעללו בהם – כלום לא ינקמו?

הערה מנהלתית: הכתיבה בבלוג הזה נעשית ללא תשלום, והיא מצריכה זמן ומאמץ ניכרים. אם אתם מעריכים את מה שנכתב כאן, אודה לכם אם תוכלו לתרום לקרן הבעת הרצון הטוב והתודה.

(יוסי גורביץ)

שלוש דמויות בולטות, לצערנו, בציבוריות הישראלית מיהרו ללהג על מלחמת אזרחים (הם קראו לה ‘אחים). תזכורת: זו סכנת נפשות

בשבוע האחרון הזהירו שלוש דמויות בולטות בציבוריות הישראלית – האדמו”ר החלול אהרן ברק, שר הבטחון עד לפני שבועיים (!) בני גנץ, וההוא ששיחק בתפקיד ראש ממשלה ביוטיוב, יאיר לפיד – מכך שבנימין נתניהו “מדרדר את המדינה למלחמת אחים”, והח”מ חיפש קיר לדפוק בו את הראש.

כמובן, ברק, גנץ ולפיד לא דיברו על מלחמת אזרחים. הם דיברו על ‘מלחמת אחים’. אחרי הכל, אם הם היו מדברים על מלחמת אזרחים, מישהו עוד היה עשוי לחשוב שהם סופרים את האזרחים הערבים. הם לא. לפיד אפילו לא מזמין את המשותפת לישיבות האופוזיציה. לא שמישהו פרט למרב מיכאלי מכיר בו כראש האופוזיציה או המליץ עליו לראשות הממשלה. האזרחות הישראלית, כמו האזרחות של המדינות הערביות שסביבנו, תמיד היתה קליפה קלושה: היא ניסתה לטעון בפני מדינות זרות שיש דבר כזה, אזרחים ישראלים ולא רק יהודים ובני מילטים אחרים. (במקרה של הלאומיות הערבית, הדיבורים על אזרחות הסוו את העובדה שמדובר בשלטון סוני.) צריך להזכיר, שוב, שמדינת ישראל איננה מכירה באזרחות ישראלית. אינך יכול לקרוא לעצמך ישראלי בתעודת הזהות שלך: הממשלה והזרוע המשפטית שלה, בג”צ, לא מכירים בישראליות. הדיבורים על ‘מלחמת אחים’ – כי, כמובן, אין שום בעיה לשפוך את דמו של אזרח ישראלי שאיננו יהודי; זה מה שהמדינה היהודית עושה – מזכירים שוב עד כמה אין כאן לאום, ולא משנה כמה חוקי לאום יתפרו לו, אלא שטעטל.

מלחמת אחים, אם כן, לא מלחמת אזרחים. ומשהו פה החזיר אותי ליונתן רטוש ול”כתב אל הנוער העברי” שלו מ-1943. מדובר בטקסט מכונן של התנועה הכנענית שהוא טקסט מזעזע לקריאה היום. האגביות שבה רטוש מדבר בשנת הדמים ההיא על כך שאיינו פונה אל הנוער העברי (המדומיין) ‘מפני שנשמדו כך וכך יהודים בכך וכך גלויות’ מחרידה; ההתייחסות לפזורה היהודית המושמדת באותה העת כאל ‘הערב-רב הזה של פליטים ועולי-רגל’ מצמררת. ולמרות הכל, רטוש (”איך זה מצלצל אצלו!” קרא אלתרמן אחרי קריאת ‘על חטא’) עמד היטב על נקודה אחת:

“שוב לא תוכל לראות טעם ומופת בתקופת הזוהר העלובה של הבית השני, זו התקופה הקלסית של היהדות, הדוגמא לכל הציונים מאז ומעולם; כל עזי הנפש והמורדים והמלכים הקנאים וגיבורי המוות של מצדה והבונים הגדולים של היהדות – רקבונו בו. סבך הדורות של היהדות אי אפשר להתיר אותו – אותו אפשר רק לחתוך.”

האם אמנם אפשר לבצע את הקפיצה הזו? האם באמת אפשר לחתוך את סבך הדורות? מה יישאר אחרי הקטיעה הזו, הטלת המום העצמי הזו? זו אחת השאלות הגדולות שמעלה הכנענות, אבל היא לא נושא פוסט זה. הנקודה היא שרטוש צדק: הציונות בחרה את תקופת הבית השני כתקופת המופת שלה, וזו הסיבה שאם תלמיד ישראלי יהודי מכיר איזושהי נקודה בהיסטוריה היהודית פרט לשואה (מותר להיות אופטימי), זו היא. כמובן, אבות הציונות בחרו את התקופה הזו בפינצטה מסיבה ברורה מאד: זו הפעם האחרונה שבה אפשר לטעון, גם אם זו טענה לא נכונה, שהמרכז היהודי היה בפלסטינה.

אבל הבית השני נושא איתו קללה מיוחדת. אם המקדש הראשון, טענו כותבי התלמוד, נהרס בשל עבודה זרה, הרי שהמקדש השני נחרב בגלל מלחמת אחים. אם רוב ימיו של המקדש היו שקטים [או, בציניות ההיסטוריונית הנדרשת, אין לנו מקורות עליהם], הרי שמהרגע שהחשמונאים מגיחים על במת ההיסטוריה, כל מה שיש לנו הוא מלחמות אזרחים. ראשית, כמובן, המלחמה של החשמונאים במתיוונים, שנמשכה כ-20 שנים והסתיימה בטבח גדול; אחר כך באה מלחמת האזרחים בין העם ובין החשמונאים, שלקחו לעצמם לא רק כתר כהונה אלא גם כתר מלוכה. אחר כך הסיקריקים, שורת משיחי השקר, וכמובן, ההתלקחות הענקית של המרד הגדול, שבה רצחו המורדים כהנים גדולים ואחר כך רצחו זה את זה.

כמובן, לטענה שהמקדש השני נחרב בגלל מלחמת אחים יש קשר קלוש למציאות. בפועל, הוא הוחרב על ידי הרומאים, שכותבי התלמוד היו משת”פים שלהם במשך מאות שנים, ועל כן העדיפו לעמעם את האמת הזו. הטינה של הפרושים/הרבנים לחשמונאים גם היא שיחקה פה תפקיד. אבל מאחר והארס התלמודי הוא חוט השדרה של היהדות הרבנית, דור אחרי דור של יהודים חזר על האגדה הזו.

וכשאתה חוזר שוב ושוב על האפשרות של מלחמת אזרחים, היא מתנגנת שוב ושוב. כשברק, גנץ ולפיד העלו באוב את מלחמת האחים השבוע, הם לא רק מעלים זכרון מפוברק: הם יוצקים יסודות למלחמת אזרחים חדשה. ברגע שמשהו הופך נושא לדיון פוליטי, הוא הופך ללגיטימי. פתאום יש אופציה חדשה.

כמובן, ברק, גנץ וההוא לא קוראים ישירות למלחמת אזרחים: הם מבצעים, כמקובל, פרויקציה וטוענים שיריבם הפוליטי הוא זה שעושה זאת. אבל נתניהו לא רוצה מלחמה. הוא בונה על כך שהאוכלוסיה הישראלית תשאר צייתנית כהרגלה. הוא פחדן מכדי להסתכן במלחמת אזרחים. האליטה הציונית הלבנה יוצאת למאבק אחרון, והיא שואפת את אדי הבית השני – הדוגמא לכל הציונים מאז ומעולם – ויורקת את האיום הגדול ביותר שבאפשר.

ובכך, היא מקרבת אותו להתגשמות. היא הופכת אותו לחלק מהשיח.

מלחמת אזרחים היא הרעה הגדולה ביותר הידועה לאדם. מלחמה סתם מגיעה למקום השני, אבל מלחמת אזרחים מנצחת בהליכה: כל הזוועות של מלחמה, הפעם כשהן מופנות בין שכנים. מלחמות אזרחים מצטיינות באכזריות ובמעשי זוועה, אלו של המאה ה-20 במיוחד. במהלך מלחמת האזרחים בין קייסר ופומפיוס, שהדהדה בתודעה הרומאית עשרות ומאות שנים לאחר מעשה, סיפרו על קאטו הצעיר – שהיה לו חלק לא קטן בפרוץ המלחמה – שכאשר ראה את תוצאות מעשיו, שדה קרב, הוא התמוטט: קרע את הטוגה שלו ופרץ בבכי (בכי בפומבי היה טאבו בקרב שמרנים רומאיים, וקאטו בהחלט היה כזה). יוליוס קייסר עצמו מקדיש בערך שליש מהספר שלו על מלחמת האזרחים להצטדקויות. אחד מתלמידיו של קאטו, כשהקושרים נגד קייסר פנו אליו, סירב להצטרף לקשר כשהוא אומר שעריצות עדיפה ממלחמת אזרחים. אני לא בטוח שאני מסכים עם הנקודה האחרונה, אבל אי אפשר לדחות אותה בלי מחשבה.

הבחירה של גנץ, ברק וההוא לדבר על מלחמת אחים מעידה, מעבר לכך, על העובדה שבשיח הישראלי אין שטח ביניים: אין, למשל, מחאה אזרחית ומרי אזרחי בלתי אלים. ומובן מאד למה אין כזה: כי מרי כזה בישראל יעניק לגיטימיות למרי פלסטיני כזה, וכפי שציין עמוס גלעד, הטרול הטראומטי של אמ”ן, We don’t do Ghandi very well.

רוצים למחות? סבבה. רוצים לשתק את המדינה? שביתה כללית? לחסום כבישים? לעמוד מתחת לחלון של אמיר אוחנה עם מגאפון? הכל הולך. אל תעלו מלחמת אזרחים כאופציה. במיוחד לא אם אתם שרי בטחון לשעבר. זה לא משחק. זה פתיל בוער. וביחס לחוסר האחריות של גנץ, ברק ומה שמו – טוב, כבר למדנו להכיר אותם. אין סיבה להסחף אחריהם.

הערה מנהלתית: מאז הפוסט האחרון התקבלו מספר תרומות בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורמים.

(יוסי גורביץ)

בוויקיפדיה לא משוכנעים שאני אנטי-ציוני. הגיע הזמן לנסות שוב

עבדכם הנאמן גילה להפתעתו ביום חמישי האחרון שיש לו ערך בוויקיפדיה, ושאם לא היה די בכך מתנהל בקרב העורכים דיון סוער בשאלה האם הח”מ הוא אנטי ציוני, או, כפי שהרהיב אחד העורכים לטעון, כל הטענות שלי על אנטי-ציונות הן סרקסטיות או אירוניות.

בהתחלה זה היה משעשע, אחר כך (אחרי שהמשיכו להתווכח בשאלה גם אחרי שכתבתי במדיה החברתית שכן, אני אנטי-ציוני) פחות. יש משהו מעליב בכך שליברלים ציונים מתעקשים שאתה לא מבין את המילים שאתה כותב ושהם, פרשניך המוסמכים מטעם עצמם, יודעים טוב ממך מהן דעותיך.

אז הבה נבהיר, ברחל בתך הקטנה, ואולי יהיה בכך רווח גם לקוראים אחרים. אני אנטי-ציוני כי:

א. אני שולל את זכות קיומה של מדינה יהודית, כאן, באוגנדה, או בכל מקום אחר; משום שמדינה יהודית בהכרח תצטרך להעניק זכויות-יתר ליהודים, ואין הגדרה של “יהודי” שרוצה לחיות במדינה יהודית שאיננה מתדרדרת בסופו של דבר לשאלה מהרחם של מי יצאת. יתר על כן, ההיסטוריה של הזרם המרכזי של היהדות – הזרם הרבני – היא במהותה היסטוריה של שנאת המין האנושי, שנאת נשים, ושנאת כל מי שאיננו רב. אפילו המדינה היהודית הנוכחית, שלכאורה הוקמה על ידי מורדים ברבנות, נזקקה לשירותיה כדי להגדיר מיהו יהודי.

יש, כמובן, זרמים יהודים אחרים, חזקים יותר וחשובים יותר. הם לא נזקקים למדינה יהודית ועושים כמיטב יכולתם לא לגור בכזו.

ב. אני שולל את המיתולוגיה הציונית, קרי את הטענה שיש “עם” יהודי, את הטענה שמוצאו של ה”עם” בפלסטינה הרומאית, ואת התוצאה של שני המיתוסים הללו: המיתוס שליהודים יש זכויות יתר בפלסטינה. לרוב יהודי העולם הנודע בשנת 70 היה מספיק שכל לא לגור פה, ורוב יהודי העולם כיום הם צאצאי היהודים ההם וצאצאי גרים – רוב יהודי האימפריה הרומאית התנצרו במאה הרביעית.

ג. אני שולל את תפיסת המיתולוגיה הציונית כעולה על ההיסטוריה, כלומר התפיסה שרק ההיסטוריה של יהודים בפלסטינה היא בעלת חשיבות. תקופת השלטון היהודי בפלסטינה זניחה, כ-80-90 שנה בערך, וברוב ההיסטוריה שלה שלטו בה כוחות אחרים, מהפרסים וההלניסטים והרומאים והפרסים והביזנטים וכן הלאה. הקבוצות הללו, במיוחד הפגאניות, הנוצריות, והמוסלמיות תרמו לפלסטינה הרבה, הרבה יותר מהיהודים שחיו בה.

ד. אני רואה את הציונות כצורה החזקה ביותר כיום של עליונות יהודית, תפיסה שנובעת מעצם ההנחה שליהודים יש זכויות יתר בפלסטינה, ועליונות יהודית היא מבחינתי גזענות גרידא.

ה. אני מתנגד לעצם הקמתה של המדינה היהודית, מתוך תפיסה שלגיטימיות שלטונית מגיעה מהסכמת הנשלטים, וכל מסמך בינלאומי שמכיר במדינה היהודית – מהצהרת בלפור עבור בהחלטת סן רמו עבור בהחלטת האו”ם 181 – התעלם מרצונם של רוב תושבי הארץ בזמן קבלתם. הקמת המדינה היהודית היא אקט קולוניאליסטי אחרון של מעצמות אירופאיות, שנובע מן הרצון שלהם לכפר על השמדת העם של היהודים באירופה ומתוך תפיסה שמדינה יהודית תוכל לסייע להן במלחמה הקרה.

ה. בהתאם, אני רוצה בפירוקה של המדינה היהודית/ציונית, משום שאין לה קיום אלא על טיהור אתני, הנמשך גם בימינו אלה (ראו מספר יטא); משום שהיא איננה יכולה אלא להיות מדינת עוול לרוב תושביה, ומשום שהתפיסה הדתית שלה עוינת למין האנושי. מדינה עם תועפות שנאת המין האנושי ונשק גרעיני היא לא שילוב מרנין.

ו. אני מבחין בין פירוקה של המדינה היהודית/ציונית ובין השמדתה: המסגרת המדינית הישראלית שולטת כעת, ושלטה מאז יוני 1967, בכל חלקי פלסטינה המנדטורית. השמדתה של המסגרת המדינית הזו יוביל כמעט בוודאות לשפיכות דמים גדולה ולאסון הומניטרי עצום. על כן המטרה שלי היא להביא לפירוקה של המדינה היהודית/ציונית והחלפתה במדינת כל תושביה, שתעניק זכויות שוות לכל היושבים בין הים לירדן. אין לראות ברצון שלי בפירוקה גרידא של המדינה היהודית/ציונית ולא בהשמדתה סוג של תמיכה בציונות (ראיתי נסיון נואש כזה). לכל דבר ועניין המדינה היהודית לא תתקיים יותר אחרי שינוי משטר כזה.

אם הציונים בישראל יבחרו במלחמת נצח ויסרבו לפירוק מדינת העוול שלהם, אז מן הדין שהמדינה הזו תושמד, עם כל המחיר ההומניטרי האיום הכרוך בכך; שכן החלופה היא המשך שעבודם של הפלסטינים לנצח. למדינה הציונית אין קיום אלא על שעבודם של הפלסטינים, ועצם התפיסה שמותר לקיים מדינה כזו מגיעה, שוב, מתפיסת העליונות היהודית המובנית בציונות ומהתפיסה שליהודים יש זכויות מיתולוגיות בפלסטינה.

אני מקווה שכעת דברים ברורים יותר. בפירוק המדינה היהודית ננוחם.

ועוד דבר אחד: כתבתי שלשום (ה’) פוסט קצר בפטראון על תפיסתו המגונה של השופט דוד מינץ. הפוסט פתוח כעת לקהל הרחב.

הערה מנהלתית: מאז הפוסט האחרון התקבלו מספר תרומות בקרן הבעת הרצון הטוב והתודה. אני רוצה להודות בזאת לתורמים.

(יוסי גורביץ)