החברים של ג'ורג'

אופציית יוליאנוס: ספקולציה תיאולוגית-מדינית

אחד האירועים היותר מעורפלים בהיסטוריה היהודית הוא הנסיון להקים מחדש את בית המקדש השלישי. לא שמעתם עליו? זה לא במקרה.

סיפורנו מתחיל בבחור מתוסבך בשם יוליאנוס, נצר לשושלת הקיסר קונסטנטינוס, המכונה בטעות "הגדול". הלז ידוע בעיקר בגלל משום שהתנצר והפך את הנצרות לדת מותרת. נקודה שההאגיגרפים הנוצרים שלו השתדלו מאד להסתיר היתה שהוא היה פסיכופט לא קטן, אפילו יחסית לתקופה – המאה הרביעית לספירה – ושהוא רצח, בין השאר, את בנו. יורשו, לאחר כמה תככים ביזנטיניים במובן המילולי ביותר של המילה, היה קיסר מאוס במיוחד, כזה ששום היסטוריון מעולם לא ראה סיבה לכתוב עליו מילה טובה, בשם קונסטנטיוס. כתוצאה מהתככים הנ"ל נרצחה רוב משפחתו של יוליאנוס, וקונסטנטיוס יהרוג לימים גם את אחיו, גאליוס. כל זה נעשה בחסותה החסודה של הכנסיה, ויוליאנוס הצעיר הופך לאחד האנוסים הראשונים: כדי לשמור על חייו, הוא נאלץ להעמיד פני נוצרי אדוק, אבל בסתר הוא לומד את הפילוסופים הפגאניים. הוא נמשך במיוחד לניאו-פגאניזם, ויש סיבות להאמין שהוא השתתף בטקסים מאגיים, ביניהם טקסי כת אש אזוטרית.

בשת 355, והוא בן 24 שנים, הוא מזומן לחצרו של קונסטנטיוס. הוא מעריך שהוא עומד ללכת בדרכו של גאליוס, ולהפתעתו ולרווחתו המפלצת הזקנה ממנה אותו לנציג בכיר שלה – קיסר, בעוד קונסטנטיוס שומר על תואר האוגוסטוס – במערב האימפריה, שם יש בעיות עם ברבריים עקשניים. יוליאנוס מתגלה כמצביא מוצלח, אהוב על החיילים, וכעבור חמש שנים קורה הדבר הצפוי: הלגיונות מכריזים עליו כאוגוסטוס. הרומאים נערכו לסיבוב של הספורט החביב עליהם, מלחמת אזרחים, אבל קונסטנטיוס עשה לשם שינוי משהו מועיל והתפגר לפני שהמלחמה התחילה ברצינות.

יוליאנוס הופך לאוגוסטוס – לאחר הרפורמה הדיוקלטיאנית, יש שני דרגים של קיסרים: אוגוסטוס, המדרגה העליונה, וקיסר, הכפוף לו – והוא מתחיל בשורה של רפורמות, או שמא ריאקציות. הוא מנסה להחזיר את הקיסרות למה שהיתה לפני עליית הנגע הנוצרי. הוא לא עורך פוגרומים בנוצרים – למרות שכמה פוגרומים ספונטניים אכן פורצים, ונראה שהם לא מסבים לו סבל רב – אבל הוא מנסה לשבור את כוחה של הכנסיה. הוא שולל ממנה את כל המענקים שקיבלה, בתואנה הנהדרת שהוא רוצה להשיב אותה לתומתה ולעוניה – לך תתווכח עם זה! – והוא מנסה לארגן מחדש את הפולחנים הפגאניים. הוא מקים שורה של מקדשים שחרבו, והוא מנסה ליצור היררכיה פגאנית – מושג זר, מועתק מהנצרות, שלא מצליח לעמוד בכוחות עצמו.

כל ימי מלכותו של יוליאנוס הם כ-19 חודשים, והוא מת בקרב מול הפרסים. בין הנסיונות שלו להחזיר את העולם הקדום לתחיה, הוא מנסה גם להקים מחדש את מקדש היהודים בירושלים. זה לא עובד; יש שם תאונה מסתורית, אולי חבלה. ואחרי מותו, קיסרים נוצרים מגלים חוסר עניין מובן בהמשך היוזמה.

יש שתי סיבות, מבחינתו של יוליאנוס, לנסיון הקמת המקדש: לאחד את יהודי האימפריה, שהם עדיין מיעוט גדול, סביב הקיסר – ולתקוע אצבע משולשת בעין של הדוקטרינה הנוצרית, שגרסה שמאחר וישוע ניבא את חורבן המקדש, הוא לא יוקם שוב. אבל כל הראיות – המעטות – שיש לסיפור הזה מראות משהו משונה מאד: חוסר עניין בולט מצד היהודים.

למה? אחרי הכל, המקדש השני הוקם בפקודתו של מלך זר, כורש הפרסי, והורדוס, מלך זר – כך, לפחות, כך נתפס על ידי נתיניו – בנה אותו מחדש בתפארתו. ישעיהו, אחרי הכל, יכול להתייחס לכורש כאל משיח: "כה אמר יהוה למשיחו, לכורש…" אז למה, שלוש מאות שנים כמעט לאחר חורבן המקדש, עמדו רוב היהודים מן הצד?

סימן מובהק לפתרון השאלה הזו נותן לנו התלמוד, שמשמש במקרה הזה ככלב הלא-נובח של שרלוק הולמס: הוא לא מזכיר את יוליאנוס כלל. שוב: קיסר רומאי מנסה להקים את בית המקדש, העבודה מתחילה וכושלת, ואין אפס קצהו של אזכור. למה?

התשובה שלי היא שהאליטה הרבנית, כמו במקרה של העסקה עם הרומאים אחרי המרידות הגדולות, שוב מכרה את העם לשם שמירה על כוחה. הפרושים/הרבנים, אחרי הכל, חגגו את נצחונם על הצדוקים השנואים, קבעו ימי חגיגה לשם כך – נצחון שלא היה מושג אלמלא חרב בית המקדש השני. הצדוקים היו בני מעמד הכהונה. שהם עדיין היו בסביבה ושעדיין היתה להם משמעות אנחנו לומדים מסיפור משונה מהמאה השישית, שבו נוצרים מדווחים על רדיפתם על ידי "כהנים מטבריה".

אילו הוקם בית המקדש השלישי על ידי יוליאנוס, סביר להניח שהרבנים היו מוצאים את עצמם במאבק מחודש על לב ההמונים – מאבק שלאחר שלוש מאות שנים של שיתוף פעולה עם הרומאים והביזנטים מצד האוליגרכיה של שושלת הלל היה בהחלט עשוי להגמר אחרת. אז הם זזו הצידה, עשו כמיטב יכולתם לא לסייע לפרויקט, נשמו לרווחה כשהוא כשל – ואחר כך, כמקובל, מחקו אותו מהגרסה שלהם של ההיסטוריה. המשמעויות מסמרות שיער: אילו היו הרבנים נותנים כתף, אילו הוקם בית המקדש בזמן שיוליאנוס היה עדיין חי, מהלכה של ההיסטוריה היהודית היה מסתחרר כל כך עד שקשה לשער היום איך היה נראה. אולי הוא עדיין היה עומד; אולי חורבן שלישי היה משחרר סופית את היהודים מאמונתם הנפסדת. כבר לא נדע.

זו לא תהיה הפעם האחרונה שהממסד הרבני יבחר באסטרטגיה הזו. אנשיו יילחמו בשצף קצף במהפכה הצרפתית ובנורמות הליברליות שהביאה עמה. אפשר להבין את הריאקציונריות הזו אם אתה אציל צרפתי או פרוסי; היא מובנת קצת פחות כשמדובר באליטה היהודית – עד שזוכרים שמשמעותה של האמנציפציה וקריסת חומות הגטו היא גם קריסתה של הסמכות הרבנית על היהודים. הם כבר לא היו נתונים למשמעתם.

האנשים שעדיין נתונים למשיסתם של הרבנים, כמובן, לא יודעים את זה וכנראה גם לא ידעו. איש לא אמר להם שבכל רגע משבר הקריבו הרבנים את מאמיניהם לשם שימור עצמם, עד הבגידה האולטימטיבית במהלך מלחמת העולם השניה, כשרבנים הצילו את עורם והפקירו את בני קהילתם מאחוריהם. הרבנים למדו מזמן את הפטנט: מבחינתם, בערות היא המפתח לכוח.

(יוסי גורביץ)

פוסט אורח: נורמטיבי, אבל לפניך

טל מור, הצעיר שדרס את שניאור חשין ז”ל, מנסה בימים האחרונים להשתמש בכל נשק העומד לרשותו כדי שיואשם רק בגרימת מוות ברשלנות ולא בהריגה. וכך, ביום ראשון שעבר, התבשרנו על אתר חדש בשם “טל מור – לא מפלצת”, שהקים חברו (או לפחות כך הציג את עצמו) מאור ניסן, ושאינו נגיש כעת (ישנו עדיין עותק במטמון של גוגל). עורכת דינו של מור, תמי אולמן, אף סיכמה את הסוגיה בחוצפה יוצאת דופן:

‘’המשטרה התבלבלה בבקשת המעצר בין סעיפי האישום הריגה וגרימת מוות ברשלנות, כאשר על הראשון העונש המקסימלי הוא עד 20 שנה והעונש על גרימת מוות הוא עד שלוש שנים”.

מתקפת יחסי הציבור של טל מור מתמקדת במסר ברור: “טל מור הוא אדם נורמטיבי”. התאונה הזאת היתה רק תקלה קלה, לא עלינו.

סיבת התקלה, כך לפי סוללת חבריו ועורכי דינו, היא לא שטל מור נהג ללא רישיון, או שמיהר להימלט מזירת התאונה, לכאורה מסומם ובגילופין, או שלא הבחין בשמשת מכוניתו המנופצת אלא רק לאחר שהגיע לביתו בצפון. הסיבה היא חשין ז”ל עצמו. כיצד הוא העז לרכב בשוליים, המיועדים לשימוש הנהגים?

ושוב, כמו אחרי כל תאונה קטלנית, גם הפעם עולה הקריאה לאסור על רכיבת אופניים בכביש. למעשה, כבר הוצבו תמרורים שלא מאפשרים להגיע אל היישוב מטע באופניים כלל, אלא רק ברכב, וצה”ל אוסר את הרכיבה על חייליו באופן גורף.

רוכבי אופניים אכן לא צריכים לרכב בשוליים של כבישים בין עירוניים. על פי תקנות התעבורה הנהוגות בישראל, אופניים הם כלי רכב לכל דבר, ועליהם לרכב בנתיב כמו כל כלי רכב אחר, בסייג שעליהם להשתדל לרדת לשוליים ולתת לרכב מהיר לעקוף אותם, אם הדבר אפשרי, ועל המדרכות, אגב, אסור בכלל לרכב (תקנה 129 בתקנות התעבורה).

אני מקווה שאין צורך להסביר על היתרונות של האופניים,  ודי אם נזכיר את תרומתם לשחרור האישה. הם  כלי תחבורה חסכוני, יעיל, ונגיש, בפרט במדינת ישראל שהיא מישורית ברובה, המרחקים בה קצרים, ומזג האוויר נוח.

אלא שרישיון הנהיגה הפך בישראל לזכות יסוד. אינך רשאי להיקרא אדם אם אתה לא מחזיק ברישיון נהיגה, ולראיה, בישראל שלילת הרישיון היא סנקציה פלילית, ולא הליך מנהלי של רשות הרישוי. התעודה כמעט ואינה משמשת כעדות לכשירות המחזיק בה, שאז היינו מצפים שברגע שהוכחה אי כשירות, ולו מזערית, שתבוטל מיד בידי משרד התחבורה, ולא כחלק מגזר הדין.

וכיאה לזכות יסוד, גם קבלת רישיון הנהיגה קלה למדי. הנהג הישראלי, כפי שיספר לכם כל נהג ישראלי, אינו יודע לנהוג. אני לא מוכן לקבל את הטיעון הגזעני שזהו פגם בגנום של אזרחי ישראל. בכישורי הנהיגה איננו שונים מהגויים, אלא בחינוך. והחינוך הוביל לכך שבישראל קם דור שלם של נהגים שבטוח שהכביש שייך לו ואוי למי שיפריע לו בדרך. על הכביש בישראל כל אחד הוא ליברטריאן כלפי עצמו וקומוניסט כלפי הזולת.

אך טל מור, בהיותו אדם נורמטיבי, מתחרט על מעשיו, אף שלא היתה זו אשמתו, כדבריו, שסטה עמוק לשוליים ודרס את חשין ז”ל. לא היתה זו גם אשמתו שהפקיר את הקורבן למותו וברח ממקום התאונה. הנה, הוא הסגיר עצמו למשטרה רק 14 שעות לאחר התאונה, כשידע שבידה מספר הרכב שלו. והוא גם עשה זאת בהקדם האפשרי, מיד לאחר שהתראיין בדמעות תנין לחדשות ערוץ שתיים, והקפיד לעשות זאת בשבע בערב, כדי שלא יספיקו לערוך ולבדוק את הראיון לפני השידור בשמונה.

ועוד ממשיך וטוען מור, בין דמעה לדמעה, שלא רק שחשין ז”ל העז לרכב בשולי הכביש (ששייכים הרי לנהגי המכוניות), הסיבה האמיתית שמתנכלים לאדם נורמטיבי כמוהו היא מבחן בוזגלו. לולא אביו של חשין ז”ל היה שופט עליון, הרי שלאף אחד לא היה אכפת מדריסתו, כמו במקרים רבים אחרים.

מור בהחלט נסמך על גדולים.  הנה, אלי ישי התלונן שנוהגים איפה ואיפה, כשאת השד העדתי החילוני "עושים מאמץ לסגור את הבקבוק, ואצל החרדים – ללבות את האש". ה-Hasbara הישראלית מתלוננת יומם וליל שכולם מבצעים פשעי מלחמה, אבל רק לישראל נטפלים. וכל שר הנחשד בפלילים ישמח לספר לכם על קופת השרצים של חבריו שרק מחכה להיפתח.

כך שטל מור הוא אכן אדם נורמטיבי. הוא אכן מתנהג בהתאם לנורמות הנהוגות בחברה הישראלית. שחררו אותו לבכות את דמעות התנין שלו בביתו, וכלאו במקום זאת את כולנו.

(שי אלקין)