כשישראל הפכה לגיימרגייט
בשנה האחרונה פרץ לחיינו ארגון טרור מיזוגני בשם גיימרגייט. הטענה הרשמית של התומכים בו היא שהם רוצים בסך הכל "אתיקה בעיתונות המשחקים," אבל בפועל הטקטיקה שלהם היא הטלת אימה על פמיניסטיות ופמיניסטים שמעיזים למתוח ביקורת על תעשיית המשחקים. שורה של מבקרות ויוצרות משחקים – אניטה סרקיסיאן (Sarkeesian), זואי קווין, ובריאנה וו (Wu) – מצאו את עצמן פעם אחר פעם תחת איומי רצח ואונס, ונאלצו לנטוש את בתיהן ולרדת למחתרת. היכולת המשטרתית לצוד את הטרוריסטים הוכיחה עצמה עד כה כמוגבלת. באוקטובר האחרון, נאלצה סרקיסיאן לבטל הרצאה באוניברסיטת יוטה, לאחר שהאוניברסיטה קיבלה איומים בפיגוע בהרצאה שלה והודיעה שהיא לא מסוגלת לאבטח את האירוע.
מי שעוקב אחרי מאמצי ארגוני ה-hasbara הישראלים, שם לב השבוע שהם הגיעו לרגע גיימרגייט משלהם. באוניברסיטת סאות'המפטון אמור היה להיערך כנס אקדמי, שבו ידונו בין השאר בלגיטימיות מבחינת המשפט הבינלאומי של קיומה של מדינת ישראל. ארגוני hasbara יצאו למתקפה חריפה נגד הכנס, ואתמול הודיעו מארגני הכנס שהם קיבלו הודעה מהאוניברסיטה שהיא מבטלת את הכנס משיקולי בטחון. האוניברסיטה עצמה מסרה שהיא טרם קיבלה החלטה סופית, אבל שההחלטה תשען על "שיקולי הבריאות והבטיחות של אנשי הצוות שלנו, הסטודנטים והציבור הכללי."
כלומר, הלובי הפרו-ישראלי הצליח להגיע השבוע למדרגה של ארגון טרור מיזוגני: הלחץ שהוא מפעיל, והיכולת שלו לארגן מפגינים מצד אחד ומטרידנים בלתי פוסקים ברשת מצד שני – יכולת שיש לציין שנשענת, בין השאר, על פעילות מאורגנת וממומנת של ממשלת ישראל, שנעשית בחשאי כי המותג שלה מצורע – כבר הפכה את ישראל ומדיניות האפרטהייד שלה, שלאחרונה הפכה למוצהרת, למשהו שידוע שאסור להתעסק איתו. כלומר, אסור להתעסק איתו אם אתה לא רוצה להפוך למטרה לכל סוג של התקפה אישית, השמצה, ואולי גם אלימות.
מי שרצה עוד דוגמא, יכול היה לקבל אותה במקרה של טרבור נואה. הלז הוא כמסתבר קומיקאי, ולאחרונה בחרו בו בקומדי סנטרל למלא את הנעליים הגדולות מאד של ג'ון סטיוארט. רק שבקומדי סנטרל לא טרחו לבדוק את הרקע שלו לעומק, אז כמקובל הגולשים עשו את זה עבורם, ומצאו בעברו של נואה שורה של בדיחות ספק-אנטישמיות ודי מיזוגניות. הם גם מצאו בדיחה על ישראל: "דרום אפריקנים יודעים למחזר כמו שישראל יודעת להיות אוהבת שלום (peaceful, במקור)."
זו, יש לציין, לא מהגרועות שבבדיחות של נואה. אף על פי כן, איזה איש Hasbara בשם ג'יימי ווינסטיין ממשהו שמכונה ה-Daily Caller, כתב בזעף שהציוץ הזה מעיד "אכן נראה כמעיד על כך שנואה מאמין שישראל היא ארץ שוחרת מלחמה באופן מובנה." וואלה. מעניין מה עשוי היה לגרום לנואה לחשוב כך. אה, כן! נואה כתב את הציוץ הזה בשני ביוני 2010, קרי שלושה ימים אחרי שצה"ל ביצע את הטבח על המאווי מרמרה. אולי זה יכול להסביר.
אני לא חושב שנואה צריך לשמש כמנחה של הדיילי שואו, בעיקר בגלל ההערות המיזוגניות. מה שלא ברור לי הוא איך לעזאזל מערכת ה-hasbara חושבת לעצמה שזה סביר שהיא תדרוש לפסול מנחה רק בשל דעותיו על ישראל. מישהו מעלה על דעתו דרישה כזו שמגיעה, נניח, מרוסיה הפוטינסטית, נגד מנחה שהתבטא נגד הפלישה לאוקראינה? מסין, כנגד מנחה שהתבטא על הצנזורה שם? לא, אה? אבל איכשהו, תומכי המדינה הציונית חושבים שמותר להם לסתום פיות בכל מקום בעולם. בדרך כלל הם עושים את זה בצביעות שאפילו לא מודעת לעצמה: "אף שאיננו רוצים לפגוע בחופש הביטוי," אמרה פיונה שארפ ממשהו שמכונה Sussex Friends of Israel, "אנחנו מרוצים מכך ש[הכנס] לא יוכל יותר להסתתר תחת האצטלה של מכובדות והאקדמיה."
זו לא הפעם הראשונה, כמובן, שתומכי ישראל סותמים פיות. לפני כתשע שנים, תחת לחץ של ארגונים יהודיים בארה"ב, ביטלה הקונסוליה הפולנית אירוע של ההיסטוריון טוני ג'אדט, שעמד לדבר על פתרון המדינה האחת. בשעתו הופעל לחץ כבד של תומכי ישראל כדי לסתום לו את הפה. אירונית, היום הפתרון של מדינה אחת מקודם בכל הכוח דווקא על ידי הימין הקשה בישראל.
המסקנה העיקרית מכל זה היא שהמדינה היהודית היחידה במזרח התיכון היסטרית מאד בכל מה שקשור למה שאומרים עליה, ושהתומכים שלה בחו"ל הופכים ליותר היסטרים ויותר אלימים ברטוריקה שלהם יחד איתה. מסקנה נוספת היא שמאחר ותומכי ישראל מפעילים חרם אקדמי, ישראל עצמה מאבדת את היכולת שלה לטעון כנגד חרם אקדמי – כלומר, בהנחה שאתם חושבים שהאקדמיה הישראלית עוד לא הזמינה חרם על עצמה באפליה שלה בין יהודים ופלסטינים ובשיתוף הפעולה שלה עם מכללת אריאל, בקורסי ה-hasbara שלה ובכך שהיא ציונית לסטודנטים הפלסטינים ו"יהודית ודמוקרטית" לתורמים מחו"ל.
ועוד דבר אחד: מועמד של מפלגת UKIP הגזענית הבריטית כתב שישראל צריכה "לעשות לו [לאובמה] אייכמן." אם מישהו היה צריך עוד הוכחות להזדווגות בין הימין הפסיכי בחו"ל לימין הפסיכי שלנו.
הערה מנהלתית: הכתיבה בבלוג הזה נעשית ללא תשלום, והיא מצריכה זמן ומאמץ ניכרים. אם אתם מעריכים את מה שנכתב כאן, אודה לכם אם תוכלו לתרום לקרן הבעת הרצון הטוב והתודה.
(יוסי גורביץ)
"כלומר, הלובי הפרו-ישראלי הצליח להגיע השבוע למדרגה של ארגון טרור מיזוגני"
הטענה הזאת מביישת למדי.
הציטוט המקורי הוא :
": a number of groups may be demonstrating for or against the conference which could present risks to the safety of the participants"
מכאן לא ברור מאיזה צד הם חושבים שתבוא האלימות, for או against .
לאור לא-מעט סיפורים על הפגנות בקולג'ים כנגד ישראל וארועים שהיא מארגנת, אני הייתי מהמר דווקא על הצד השני.
אני מצטער, זה איש קש. אף אחד לא יודע על הפגנה פרו-פלסטינית מתוכננת. יש צד אחד שהפעיל לחץ. די ברור ממי חוששים.
ובכל מקרה, לא מבטלים אירוע. מזמינים משטרה ואומרים לה שצריך הגנה.
בולשיט. בארועים כאלה, כשצד אחד מפגין, בד"כ צד שני מגיע גם. תראה מה קרה בקלגרי לפני 3 חודשים. ביולי בפאריז היתה הפגנה פרו-פלסטינית ולצידה מנעו השלטונות הפגנה מקבילה פרו-ישראלית (בסוף נזרק שם בקבוק תבערה על בית כנסת). בפולין תקפו פעילים פרו-פלסטינים חברי משלחת ישראלית שערכה ביקור במדינה . בארה"ב מדווח על סטודנטים יהודים שהתלוננו על הטרדות ואיומים מצד גורמים פרו-פלסטינים, בעיקר מוסלמים, בקמפוסים שונים.
לא זכור לי שהפגנות פרו-ישראליות גלשו לאלימות. יש איזו דוגמה קונקרטית שיכולה לאזן בקבוק תבערה על בית-כנסת?
תבין שבקמפוסים אמריקאים, כל דבר, כולל להגיד לבנאדם "אני לא מסכים איתך", זה עילה לתלונות על הטרדה. לציין את המילה "nigger" – לא לקרוא לאדם שחור כושי, אלא לצטט את המילה ממארק טווין בלי לצנזר אותה – זה נחשב לגזעני אצלם. אז זה שיש סטודנטים יהודים שחושבים שכל פעם שמישהו אומר שהשמש לא זורחת מהתחת של ישראל זה שואה שניה, זה לא ממש מרשים אותי.
http://www.nytimes.com/2015/03/22/opinion/sunday/judith-shulevitz-hiding-from-scary-ideas.html
אני סיננתי רק דיווחים שבהם התלוננו על *אלימות*.
"ובכל מקרה, לא מבטלים אירוע. מזמינים משטרה ואומרים לה שצריך הגנה."
בדיוק. זו העליבות של האוניברסיטה ותו לא. אי אפשר להסיק מזה שום דבר על הצד הפרו-ישראלי או אפילו האנטי-ישראלי.
That is simply nonsense. The organisers themselves have stated that no threat came from the pro-Israeli group. You are making it up as you go along.
UKIP גזענית!?? אני אשמח אם אתה יכול לגבות את זה.
אתה מוזמן לגגל ukip racist, תמצא יש לא מעט גיבויים.
הנה אחד מהם – הגרדיאן כתב היום שהחיפוש הנפוץ ביותר בגוגל לגבי ukip הוא "are ukip racist?"
http://www.theguardian.com/news/datablog/2015/apr/02/ukip-racist-most-search-questions-uk-party-google-politics
והחיפוש הנפוץ ביותר לגבי המפלגה השמרנית היא "מדוע המפלגה השמרנית נקראת 'המפלגה הטורית'". נו, אז מה?
חושב שיש הבדל תהומי בין ביקורת על שלטון לא לגיטימי לבין להגיד שקיום של מדינה, שקיימת כבר שישים ומשהו שנים ובה מליוני אזרחים שנולדו בה וזה ביתם, שזה לא לגיטימי.
ביקורת על המשטר היא לגיטימית, שלילת קיום המדינה הוא נבלות.
אני לא חושב שאפשר להפריד בין המשטר ובין המדינה. אני מזכיר לך שהמשטר קובע שיהודים הוא קבוצה מועדפת במדינה ובין השאר אוסר על מפלגות שרוצות לשנות את הסטטוס הזה ("ישראל היא מדינה יהודית") מלהתמודד בבחירות.
יתר על כן, בחינה של הפרקטיקה של המשטר לאורך 60 ומשהו שנות קיומו מעידה שמלכתחילה הוא היה משטר אפרטהייד. אתה מבלבל כאן, כפי שרוצים שתבלבל, בין ה\כות התיאורטית של יהודים למדינה ובין הצורה שבה היא מתבטאת בפועל – ומהיותה של היהדות דת-גזע, אי אפשר פרקטית שתתבטא אחרת.
אז על אותו משקל, קיום אירן לא מוסר כי המשטר שם מיזוגני קיצוני ומדבר על השמדה של עם אחר ובערך חצי מהמדינות באסיה לא צריכות להיות קימות, שלא לדבר על המדינות באפריקה.
אם אני לא טועה, מפלגה שרוצה לשנות את הסטטוס הזה דווקא התמודדה בבחירות האחרונות ואפילו הצליחה לא רע. בכלל, בכל תולדות המדינה, המפלגה היחידה שמנעו ממנה להתמודד בבחירות היא מפלגת כך.
כמובן, גם כאן ישראל היא הרעה בסיפור…
ברכותיי, יוסי. הפכת רשמית לבדיחה נטולת כל אינטגריטי, שזו חתיכת מטמורפוזה למי שהיה בעברו (הרחוק) אחד הבלוגרים הרציניים ברשת.
כן, האנשים שסותמים פיות הם הרעים. זה חדש לך?
האנשים שמוחים אינם סותמים פיות. לא בהקשר הזה. הם גם לא מאיימים באלימות וההיסטוריה לא מראה שמחאה שלהם גלשה לאלימות.
אף אחד לא סותם פיות במקרה הזה, ובכל מקרה- לא כל אמירה או טענה היא לגיטימית במרחב הציבורי. הטענה שלך שמדובר בסתימת פיות ו*שזו* הבעיה האמתית בכל הקשור לקיום המתוכנן של הכנס הנ"ל (ולא, נניח, עצם קיומו של כנס השולל את הלגיטימיות של *קיומה* של מדינת ישראל) היא אורווליאניית למהדרין, והופכת אותה לאבסורדית במיוחד כשהיא באה ממך.
במילים אחרות- תחליף מהר את שם הבלוג- אתה ביזיון ואינך ראוי לו.
כלומר, אתה אומר שיש דברים שאסור להשמיע אותם, לגמרי במקרה אלה שאתה לא אוהב. וואלה, למה הטענה הזו נשמעת לי מוכרת? כי היא תמיד מגיעה מהבן דרור ימינים.
מוזר שכותב את זה מי שכל אדם שני שחולק על דעתו מעבר ל"מותר" נמחק ומוגדר כטרול.
חופש הביטוי אינו איזו אידיאה אפלטונית (או ציווי דתי) הדוחה-אפריורית- כל ערך אחר, אז תפסיק בבקשה לקשקש. ואם כן- אז גם לישראל, במקרה שתיארת, יש זכות להתבטא באיזה אופן שהיא רוצה על מנת לנסות ולמנוע את הכנס, ואז הטיעון שלך קורס.
אני חוזר- אתה ביזיון. וחבר של ג'ורג' אתה בטח לא (בעצם, אולי של ג'ורג' חבש).
אני לא חייב לתת זכות ביטוי לאף אחד בבלוג שלי, כפי שאין לי זכות לשלול אותה ממישהו אחר במתקן ציבורי. אבל שכנעת אותי: התגובות שלך יימחקו מעכשיו.
איש לא "חייב" לתת זכות ביטוי שהרי מדובר ב"זכות" ולא ב"חובה". אבל מניעת זכות ביטוי מעידה על מי ששולל אותה כי הוא אינו אדם נאור וחסיד זכויות אדם כפי שהוא מתיימר להיות. גורביץ, בהכריזך על מגיב "טרול" ובגוזרך על תגובתו מחיקה אינך שונה ממחוקקי חוק הנכבה ושאר סותמי פיות מהימין הפשיסטי. בטרם תכתיר גם אותי בתואר "טרול" ותמחק את דבריי אני מפציר בך לחשוב עליהם קצת. רצוי גם שתרסן את נימת היהירות וההתנשאות שאימצת לך. היא פשוט דוחה, ובוודאי שאינה תורמת לשיכנוע הקוראים. תודה.
שטויות,
זה בלוג פרטי ובעליו יכול למחוק כל מי שהוא רוצה ולא חייב להתנצל או להסביר.
זה בכלל לא קשור לסתימת פיות. מה שתקף לרשות הציבור לא בהכרח תקף לרשות הפרט. וכאן זה רשות הפרט, עם אדיבות הבעלים לאפשר השארת תגובות, שלרצונו ישאיר או ימחק.
מה שבעיניך יהירות והתנשאות בעיני אורך רוח, כי כולי הערכה לכך שבעל הבלוג עדיין מאפשר לכל מיני ״ימניים״ מצומקי מוח להגיב כאן.
אין שום סיבה לסבלנות עם דברי טיפשות בכלל, אבל בעיקר אין סיבה לסבול אותם ולסובלנות כלפיהם כאשר הם מיצגים גישה לא מוסרית, פשיסטית או בקיצור יודונאצית.
אין גם מה לשכנע קוראים. יש מה לצעוק חמס ולתעד את הפשעים שקורים. וזה מה שקורה פה.
כפי שכתבתי, לא מדובר ב"חובה", כפי שאדם המזמין אורחים לביתו אינו "חייב" להרשות להם לומר את כול העולם על דעתם. הוא בהחלט רשאי לומר להם לסתום את הפה ואפילו לגרש אותם. אבל אם יעשה כן, זה אומר משהו עליו, על ערכיו, על סובלנותו, ועל נימוסיו. רק הסתה לרצח או לאלימות והתבטאויות גזעניות מצדיקות צעד כה אלים כסתימת פיות. אחרת, "משתמש אנונימי" נכבד, איש השמאל "הנאור" מתנהג בדיוק כמו הגזענים האלימים של "לה פמיליה" ודומיהם.
אם האורח נכנס אלייך הביתה ומחרבן לך על הריצפה ("הפכת לבדיחה נטולת כל אינטגריטי"), הנימוס מחייב לזרוק אותו החוצה.
כן, מחרבן על הרצפה, לא פחות.
אני מקווה שאדם השואף להיות חבר כנסת מתייחס לביקורת — מפגרת ככל שתהיה — בצורה פחות היסטרית.
אני מאחל ליוסי הצלחה והכל, אבל הצנזורה פה בתגובות היא מגוחכת.
מי פה שואף להיות חבר כנסת?
http://www.hahem.co.il/friendsofgeorge/?p=4212
http://news.walla.co.il/item/72426
וכן, זה לכל הפחות עצוב שאתה חבר מר"ץ.
ואומר את זה מי שהצביע למר"ץ בכל מערכות הבחירות עד כה (למעט אחת, בה הצבעתי לעמיר פרץ).
אוקיי. תתפקד ותשפיע.
שמח שאתה מאשר לי, מר"ן גורביץ.
יש ויכוח במרצ לאיפה המפלגה צריכה ללכת. למשל, לאחרונה הצהיר חבר כנסת שהמפלגה איננה מפלגה ציונית. אתה רוצה להשפיע על הדיון או ליילל? אם אתה רוצה ליילל, חופשי. רוצה להשפיע, התפקד. (ואני כותב את זה כמי שיש לו אינטרס שלא תתפקד.)
לרב אתה יסודי ביותר, אך אמליץ לך לבחון מחדש את ענין גיימרגייט.
It's all about ethics in SWATing!
http://blog.randi.io/2015/04/03/swated/
אני מרגיש שהשיח כאן התדרדר. אני מעוניין לשמוע את הדעות של כולם כאן, אבל אין צורך בביטויים כמו "ביזיון", "מקשקש", "ליילל".
לגבי הכנס: דיון על לגיטימיות הקיום של מדינה הוא נושא טעון מאד. זה לא דיון אקדמי תאורטי ועצם הדיון בנושא הוא בעיה של מדיניות חוץ (ולא כל מה שמשרד החוץ עושה הוא Hasbara).
יש במרחבים האקדמיים, הארופי והאמריקני, מלחמה בין פעילים המממומנים, משני הצדדים, על ידי אינטרסנטים. האיום על חופש הדיון האקדמי הוא ממשי ורובץ לפתחן של אוניברסיטאות רבות בעולם.
ההשוואה לגיימרגייט אינה מאוזנת. שם, קבוצת גברים אנונימית ברובה, תוקפת נשים, שאין מאחוריהן מנגנון. במקרה שלנו, מליונרים בעלי אג'נדה פוליטית חטפו את הדיון בין העמים, "בינאמו" את הדיון והשאירו ממנו תוקפנות בלבד, תחרות צעקות בלי הקשבה. בזעיר אנפין (וללא מליונרים) זה קרה גם כאן.
חוסר המודעות העצמית במאמר הגיע לרמות מצחיקות.
אתה מתלונן על זה שביטלו אירוע אנטי-ישראלי באוניברסיטה אירופאית מחשש מהפרות סדר והפגנות פרו ישראליות ומציג את תומכי ישראל כגיימרגייט, תוך התעלמות מכך שהפרות סדר והפגנות זו הטקטיקה הקבועה של מקביליך בעולם נגד אירועים פרו ישראליים. ולמעשה, כפי שציין יפה אסףר, גם במקרה המדובר סביר להניח שהחשש היה דווקא לאלימות והפרות סדר מהצד המוסלמי והפרו פלסטיני ולווא דווקא מהצד הפרו ישראלי.
אתה ממשיך ומגדיר כסתימת פיות קריאות לפסילת מארח תכנית בידור על סמך אמירות אנטי ישראליות, ובתוך כך, ממש באותן שורות, מציין בצורה אגבית שהיית תומך בפסילה שלו על סמך אמירות מיזוגניות.
"אתה ממשיך ומגדיר כסתימת פיות קריאות לפסילת מארח תכנית בידור על סמך אמירות אנטי ישראליות, ובתוך כך, ממש באותן שורות, מציין בצורה אגבית שהיית תומך בפסילה שלו על סמך אמירות מיזוגניות."
כן, ו…?
עוד דוגמאות לצביעות:
המדינה מרשה לספר איך עבר עליך היום, אבל אוסרת עליך לחשוף סודות מדינה. מותר לך להרוג זבובים, אבל אסור לך להרוג אנשים וכו'.
לכל זכות יש גבול והוא עובר בפגיעה באחרים. מיזוגניה גורמת לפגיעה בנשים בעוד שאמירות אנטי-ישראליות לא יכולות לפגוע במדינה עם הצבא החזק ביותר במזרח התיכון.
אתה יכול להוכיח קשר ישיר בין אמירות מיזוגיניות (חתיכת מושג כללי, אתה יודע) לפגיעה בנשים?
אם כן, אני מניח שבאותה מידה אפשר להוכיח קשר בין אמירות אנטי-ישראליות לפגיעה בישראלים.
דרך אגב, עצם הרצון של אדם החי את כל חייו בישראל לחוות את דעתו על כשירות המנחה של תוכנית טלוויזיה אמריקאית הוא די פתטי.
"אתה יכול להוכיח קשר ישיר בין אמירות מיזוגיניות (חתיכת מושג כללי, אתה יודע) לפגיעה בנשים?"
אני? לא. אבל הקשר הוכח ע"י מחקרים פסיכולוגיים וסוציולוגיים. הדוגמא הבולטת לקשר הזה היא מושג "rape culture".
"אני מניח שבאותה מידה אפשר להוכיח קשר בין אמירות אנטי-ישראליות לפגיעה בישראלים."
תן דוגמא.
איך בדיוק הוכח הקשר? באותה מידה, סביר להניח שהוכח קשר בין רמת האלימות בהסרטים המוקרנים בטלוויזיה או בבתי קולנוע להתנהגות של צופי הסרטים האלה בחיים האמיתיים. זו עדיין אינה סיבה לצנזר כל סצינה אלימה מכל סרט שהוא. (בנסיבות מסוימות אפשר, ורצוי, לצנזר, אבל זה לגמרי תלוי בהקשר. אינני יודע מה בדיוק אמר נואה על נשים ובאיזה הקשר, אבל יש לי ספק שהוא אמר משהו חמור מספיק כדי שניתן יהיה להשליך מזה על השתתפותו בתוכנית טלוויזיה כזאת או אחרת.)
"איך בדיוק הוכח הקשר?"
במגוון דרכים. תחפש ותראה. אבל הנה דוגמא אחת:
http://news.yahoo.com/kenyan-schoolboys-save-girls-rape-learning-no-means-064821695.html
כמה שבועות של חינוך פמיניסטי הורידו את שיעור האונס בעשרים אחוז.
"סביר להניח שהוכח קשר בין רמת האלימות בהסרטים המוקרנים בטלוויזיה או בבתי קולנוע להתנהגות של צופי הסרטים האלה בחיים האמיתיים."
אז זהו, שלא. מדיה אלימה יכולה להוביל לדה-סנסטיזציה של הצופה כלפי אירועים אלימים, אבל לא הוכח קשר לפעילות אלימה של הצופה. זאת להבדיל ממיזוגניה שכן מגבירה את רמת האלימות במשפחה, רציחות של בנות זוג ואונס.
אני לגמרי בעד חינוך פמיניסטי, אבל איך זה קשור לקישקושי הטוויטר של טרבור נואה? אני מניח שניתן למצוא בטוויטר ים של קישקושים דומים שלא הובילו לשום דבר. (אפשר לטעון שאדם הרץ להקליד ב-140 תווים כל דבר שעולה במוחו מתוך מחשבה שזה מה-זה-מגניב הוא לא חכם במיוחד, אבל זה כבר עניין אחר.)
אמירות מיזוגניות פוגעות בנשים באופן ישיר, לכשעצמן. לא צריך קשר לשום דבר נוסף.
אלפי בני אדם נרצחו בגלל אנטי ישראליות. מיליונים בגלל אנטישמיות. אני מקבל שזו עדיין לא תחרות למיליארדי הנשים שנפגעו עקב מיזוגניה. אבל לפסול מנחה בגין אמירות מיזוגניות ולהתלהם כל כך מאחרים שפוסלים אותו בגין אמירות אנטי ישראליות זו אכן צביעות.
כמה מבני האדם שנרצחו בגלל אנטי-ישראליות נרצחו על-ידי משתתפים בכנסים אקדמיים?
אותו יחס כמו הנרצחות בגין מיזוגניות שנרצחו על ידי קומיקאים מנחי תוכניות טולק שואו
אפרופו קומיקאים מנחי תוכניות:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jian_Ghomeshi#Criminal_charges_and_lawsuit
לגבי אנטי-ישראליות: אני לא חושב שתוכל למצוא דוגמא אחת לאמירה אנטי-ישראליות (להבדיל מאנטישמית) שהובילה לרצח ישראלים. כשמישהו בא לרצוח ישראלים או יהודים זה תמיד או כתוצאה מאנטישמיות או כחלק מארגון או מדינה שנלחמת בישראל. במקרה הראשון למילים יש השפעה, אבל במקרה השני ההשפעה היא אפסית יחסית לשאיפות הפוליטיות של הארגון.
ישראל קופצת על כל פיפס אנטישמי בעולם ובמקביל עמיר בניון שמפרסם שירים גזעניים ברמה חולנית, הופך להיות זמר הביית של משפחת המנהיג ומפלגת השלטון.
איך אמרת – חוסר מודעות עצמית?
התגובות של ה-sock poppet שהפעיל את "חוח" ובעבר הפעיל את "חוצפת המתורגמן" נמחקו.
גורביץ, ישראל אולי איבדה את הלגיטימציה לטעון נגד החרמת ישראלים בחו"ל, אבל אתה בוודאי איבדת את הלגיטימציה לטעון בעד. לרענון זכרונך בפעם הבאה שתתבטא בנושא.